Mostrando entradas con la etiqueta patriarcado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta patriarcado. Mostrar todas las entradas

martes, 26 de octubre de 2010

La mujer según Disney (Patriarcado II)

La construcción de roles es un proceso que involucra a diferentes agentes sociales. Así, desde nuestra más tierna infancia el patriarcado va ofreciéndonos modelos de conducta que copiamos y repetimos hasta la saciedad. Además, durante la construcción de una identidad el individuo recibe un legado cultural que incluye una serie de códigos. Estos, al ser asimilados, permiten desarrollar un sentimiento de integración. Es decir, para pertenecer al grupo hay que comportarse  siguiendo unas normas establecidas de acuerdo a las leyes naturales y al sentido común.

No obstante, en el transcurso de nuestra socialización no sólo asimilamos las maneras de las personas de nuestro entorno (de la familia y del colegio principalmente). Paralelamente, existe una gran influencia de los media, que operan en el seno de la cultura. Dicho de otra manera, las películas de Disney son decisivas a la hora de determinar cuestiones como el género y definir qué es masculino en contraposición a lo femenino.

Hasta la aparición de heroínas como Pocahontas o Mulán, Disney concebía a la mujer como una desgraciada Cenicienta que espera a ser salvada por un príncipe. Esta planteamiento argumental forma parte de la narrativa del deseo, la manera de contar las cosas que predomina en Occidente. Es como si todas las historias fueran como una película de James Bond: un hombre, un objetivo y en su camino una mujer florero. En este sentido, es preocupante como se estira al máximo la feminización del cuerpo de la mujer especialmente en las películas dirigidas a público infantil.

Poco a poco, os he traído a las puertas de la heterodesignación, un elemento clave para entender el funcionamiento del patriarcado y  su larga supervivencia. Según Simone de Beauvoir, que identificó el fenómeno, el varón heterosexual, en la cúspide de la pirámide social, se encarga de dictaminar los usos sociales al mismo tiempo que trata de preservar su supremacía. La heterodesignación afecta a todos por igual y define una sociedad con una mujer vulnerable y receptora y un hombre valeroso y aventurero. Las mujeres están llamadas a ser madres y los hombres a salir de casa en busca de fortuna. Ellas serán afectivas y cariñosas. Ellos rudos y no podrán derramar una lágrima.

De esta manera tan sutil se niega la afectividad a los hombres (los chicos no lloran), mientras las mujeres son condenadas a vivir en un cuerpo definido por las curvas.

lunes, 25 de octubre de 2010

Ante la duda, el lenguaje integrador (Patriarcado I)

Cuando Bibiana Aído, responsable del desaparecido Ministerio de Igualdad, hizo uso de la diferenciación “miembros y miembras” tuvo que sacar el paraguas para mitigar el chaparrón de críticas. Por un lado, estaban los puristas del idioma y la economía del lenguaje tachándole de cateta y, por el otro, los puretas de la sociedad que se creían asistiendo a un anacronismo sufragista.

El empleo de la doble forma responde a una demanda del lenguaje integrador. De hecho, si acogemos los principios de esta forma de expresión que trata con equidad lingüística la dualidad de género, la forma correcta hubiera sido “miembras y miembros”. Poco a poco, este lenguaje igualitario ha ido integrándose en el discurso político de la socialdemocracia y su evolución es el fiel reflejo de como han ido sumándose las conquistas de la mujer en un mundo que ha sido el monopolio de los hombres hasta hace dos días.

La emancipación doméstica, la igualdad salarial, el acceso a esferas profesionales vedadas, el respeto a la mujer como figura de autoridad... Todo forma parte de un abanico de vindicaciones conquistadas por el feminismo, del que no puede quedar excluido la sustitución de un lenguaje sexista por uno no discriminatorio. Por tanto, esta diferenciación no era el capricho gratuito de una ministra, sino que respondía a la necesidad de otorgarle visibilidad y transversalidad a la problemática machista.

Las claves de este uso no discriminatorio del lenguaje pasan, entre otras cosas, por sustituir el masculino que actúa como genérico en el idioma por otro tratamiento totalizador. Es decir, en lugar de referirnos a los “discapacitados” podemos emplear la expresión “personas con discapacidad”. Esta tendencia androcentrista es la misma que apuesta siempre por el hombre y no por la humanidad.

Asimismo, hay que prestar atención a determinados usos sociales como el de “señorita”, pudiendo prescindir de este apelativo que responde al estado civil y emplear por norma“señora”. Igualmente, en el ámbito profesional podemos evitar situaciones sexistas con la feminización (la jueza y no la juez). Y si al final no sabemos qué hacer, siempre nos quedará la @.